水电站放水致两名教师溺亡 需回答三大追问
人命关天的大事，相关通报宜早不宜迟，这既是对当地相关部门处事能力的考验，也是对公信力的考验。
贵州一水电站放水致两名教师被卷走溺亡一事，近日引发关注。家属称，因为上级检查说校园装饰缺少本土元素，4月13日下午，6名教师一起去河里捡鹅卵石，遇到上游水电站突然放水，其中两人被水卷走，不幸溺亡。而教师所在的织金县马场镇布底小学的校长张习军则称，没有安排捡鹅卵石美化校园环境这回事。
两边说法明显有出入，那么问题就来了：6名教师去河滩，到底有没有带着任务？要知道，当天是周四上班时间，如果是带着学校安排的任务，那6名教师就处于一种较为特殊的工作状态，这有可能构成工伤，学校因此要承担一定责任。如果只是私下结伴去游玩，和学校的关系就不大了。
(相关资料图)
值得一提的是，同行的还有4名教师生还，调查组可以将他们作为一个调查入口，通过询问、走访、查看工作群信息等方式，核实清楚他们前往河滩的真实原因。这很关键，它直接关系到具体的责任划分以及相关责任人的处理。
坦白地说，如果是家属凭空捏造出一个“因为上级检查说校园装饰缺少本土元素”的缘由，尤其是“本土元素”这个点，还是需要一定想象力的。也难怪有不少网友在留言区吐槽，自己所在的学校也经常为了迎接所谓的上级检查，安排老师和学生去做一些临时性的“美化”工作。
搞清楚这个缘由是否存在，本身还有一个重要原因——迎检本身的合理性和必要性。往轻了说，所谓“迎接检查”就是典型的形式主义；往重了说，这其实就是一场欺骗，上级领导在这种安排下，看到的无非是拔高的、美化的、非常态的、不能反映实际情况的面貌。
今年3月，中央办公厅印发《关于在全党大兴调查研究的工作方案》，特别强调调查研究要采取“四不两直”方式。所谓“四不两直”，就是指不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待，直奔基层、直插现场的调研方式。也因此，“迎接”一词，本就是与实事求是的调研精神相违背的。
当然，水电站方面是否有重大疏漏，也必须追问。《贵州省水利工程管理条例》规定，水库、水电站的所有者、管理者或者经营者应当编制调度规程、年度调度运用计划、安全管理专项应急预案、防汛抢险应急预案，水库、水电站的调度应当保障防洪安全，服从防汛抗旱指挥机构的统一调度。
那么，事发水电站是否有相应的调度规程和应急预案，在事发现场是否设置了提醒标识，放水前是否做了应有的检查和通知等，这些都有必要一一调查清楚。
一个细节是，据报道，事发地马场镇政府人士解释称，事发的河滩位置有凹河万亩樱桃基地，当时樱桃已经成熟上市了，很多游客到当地采摘樱桃。那么这个地方出现大量游客，合理吗？符合安全规定吗？当地是否尽到了充分的管理责任？这些疑问也是有待澄清的。
如今，事故发生已经过去一个半月，有关部门工作人员“事件处理已告一段落”“具体情况相信很快就有一个结果出来”等回复，稍显空洞和无力。人命关天的大事，相关通报宜早不宜迟，这既是对当地相关部门处事能力的考验，也是对公信力的考验。（樊成）
标签：
X 关闭
X 关闭
