文逻与理逻
(资料图)
【个人主观理解】
该是我自以为是吗？最近发现自己两边的逻辑一个都搞不懂，又好像是因为自己的自大缘故（因为本人的写文的兴致或是动笔的方式源于吹牛或是单纯的情绪输出），于是就有了一个现象发生，本人写的那些能够用的文章论其功能性来说本来就是辅助世界观确立的，自然谈不上能够通过一篇文章去决定发展的好坏，或许这就是吹牛的一大乐趣所在，至于能不能产生用途就要等着后续的补充内容从专业性的知识里能够提炼出什么有效或是能够支撑交流的内容去保障内容的指向性，不会出现一些约束性的问题去阻碍内容的拓展的情况，于是这就需要内容的表现需要通俗易懂，且能够产生的价值性的字句去服务后续使用，于是交流的情况和信息的提供情况就是本人对于文学逻辑的浅显看法，因为任何信息价值的成立成为客观是需要一群人对形成的信息进行标准确定产生的，所以文逻辑再乎的是价值的拓展，这里的价值拓展是人际关系，交流控制，信息指向，结果反馈得到的
当然如果单纯的只是说文逻辑就是让你会说话会做人，可能你就简单的去定义文逻辑在交流范围里的表现，但实际是文逻辑最多偏向的信息传递的准确性，利用性，范围性和反馈性。可结果最直接信息的表现就是自我控制的情况，在自我控制的情况下理逻告诉了我们为了保证信息的精确性，进而在当中形成了隐瞒，或许并在文逻中是一种适当性的人际交流中持续性的需求，但显然被隐瞒产生选择性控制才是应对环境限制和要求中梳理鲜明旗帜的必要，因此理逻是内容可信度，秩序度，对应度和符合度的直接联系体现，所以在适合的问题产生的节制需求下理逻成了佐证文逻观点成立的条件。
于是乎理逻是真实的运用表现，文逻是情感的运用表现。在运用下我们无时无刻都在与环境变化进行博弈，于是信息的标准和方向被对方的情绪和性格无限度的压制，因此越是冲动时，产生的提示越是难以进入个人范围的认知中（因为刺激冲动产生的内容，被突然性且与个人接触条件不符的反对刺激容易产生易怒，进而使得信息的保有量不会参与选择的参考内容。），于是乎这个时候既需要理逻的可编辑性，又需要文逻的可参与性，二者相结合才是内容进入价值观形成和概念依据条件的原因，所以在这一层关系的影响下，文逻就是帮助理逻打开消息内符合个人接触的内容，理逻就是在此之后迎合个人需求的方向确立。
然后二者相互对应，作用在内容的吸纳上的两种标准，于是在两者的考量下内容的优劣势是差异产生原因，于是二者既是环境下合理的产物又是确保个人拥有条件的保障表现。最后结果又再次通过二者搭建渠道传递给下一个交流对象，进而形成交流的两种逻辑观念和逻辑网。所以二者是依据的启示，也是答案的方向。
标签：
X 关闭
X 关闭
